袋里之花 发表于 2020-8-24 20:26:58

咨询贴，为何靶向药耐药后进展速度

为何靶向药耐药后进展快而且难以控制呢？和普通进展有何不同？

瓶子 发表于 2020-8-24 20:32:23

没有这种说法吧？

地狱先生 发表于 2020-8-25 00:10:10

因人而异，确实很多情况出现，但是你这个说没有数据支持。

今年夏天 发表于 2020-8-25 13:34:44

你问了我想问的，看过好多帖子貌似都是说靶向药耐药以后，忽然爆发式进展，一个月就病危了，快吓死了，原来不是这样的https://majia.yuaigongwu.com/public/emotion/face_013.png

keenman 发表于 2020-8-25 14:25:39

以前曾经有个说法是抗血管生成类靶向药一旦耐药后，肿瘤反弹会比较快。推断的原因是，主导驱动基因突变，比如EGFR突变的靶向药都耐药了，没有更好的控制方案，才会去使用抗血管生成类靶向药，等抗血管生成类靶向药再耐药之后，就没了控制手段，所以会有上面的那个经验。从肿瘤组成的角度看，一个肿瘤组织不可能只有一种突变，肯定是有主导突变和一些非主导的突变或者野生突变，靶向药只针对其中的驱动基因突变，所谓的靶向药耐药，其实就是主导驱动基因突变的肿瘤细胞被靶向药基本杀死了，剩下的那些野生型肿瘤细胞就会成为主要的，所以原有的靶向药对此就失去效果，也就是耐药了。这个和普通的进展其实也是类似的，都是属于没有有效的控制手段来控制肿瘤细胞的增殖。全身性的化疗方案可能是一种选择。

柳叶刀 发表于 2020-8-25 19:10:12

老大说的对。

袋里之花 发表于 2020-8-25 19:45:40

keenman 发表于 2020-08-25 14:25
以前曾经有个说法是抗血管生成类靶向药一旦耐药后，肿瘤反弹会比较快。推断的原因是，主导驱动基因突变，比如EGFR突变的靶向药都耐药了，没有更好的控制方案，才会去使用抗血管生成类靶向药，等抗血管生成类靶向药再耐药之后，就没了控制手段，所以会有上面的那个经验。从肿瘤组成的角度看，一个肿瘤组织不可能只有一种突变，肯定是有主导突变和一些非主导的突变或者野生突变，靶向药只针对其中的驱动基因突变，所谓的靶向药耐药，其实就是主导驱动基因突变的肿瘤细胞被靶向药基本杀死了，剩下的那些野生型肿瘤细胞就会成为主要的，所以原有的靶向药对此就失去效果，也就是耐药了。这个和普通的进展其实也是类似的，都是属于没有有效的控制手段来控制肿瘤细胞的增殖。全身性的化疗方案可能是一种选择。

多谢鹰版解惑https://majia.yuaigongwu.com/public/emotion/face_001.png

今年夏天 发表于 2020-8-25 21:37:40

keenman 发表于 2020-08-25 14:25
以前曾经有个说法是抗血管生成类靶向药一旦耐药后，肿瘤反弹会比较快。推断的原因是，主导驱动基因突变，比如EGFR突变的靶向药都耐药了，没有更好的控制方案，才会去使用抗血管生成类靶向药，等抗血管生成类靶向药再耐药之后，就没了控制手段，所以会有上面的那个经验。从肿瘤组成的角度看，一个肿瘤组织不可能只有一种突变，肯定是有主导突变和一些非主导的突变或者野生突变，靶向药只针对其中的驱动基因突变，所谓的靶向药耐药，其实就是主导驱动基因突变的肿瘤细胞被靶向药基本杀死了，剩下的那些野生型肿瘤细胞就会成为主要的，所以原有的靶向药对此就失去效果，也就是耐药了。这个和普通的进展其实也是类似的，都是属于没有有效的控制手段来控制肿瘤细胞的增殖。全身性的化疗方案可能是一种选择。

所以理论上如果有一天所有的靶点都有了药，或者一种药可以识别所有靶点，治疗癌症就和治感冒一样了。
页: [1]
查看完整版本: 咨询贴，为何靶向药耐药后进展速度