本帖最后由 荷花池荒岛 于 2014-4-21 04:57 编辑 5 L2 g) c$ `; w9 C- S) R
; H; q# ~1 a' F8 R/ ]( @4 s
" c) w9 B! w0 l$ C& T9 z- B
楼主客气了。“指导”这个词真的吓了我一大跳。再这样说我可不敢来了。
7 W7 o. x; T& W5 _7 i3 O) e" } H- ^2 o% N6 c+ U" P
! Q/ v; K- j- t j1 m
9 b4 q# F4 |' V( f0 G0 j) s4 Y @
“2992仅仅对“19因子缺失”病人的T790有效。而对“21因子突变”病人的T790却无力?”; R$ {- C, T. Z4 x Y6 e# A! _- G
, K A8 Z/ \( [# R' Z, ?
对,我就是这样认为的。在21因子突变,易/特耐药是因为T790M的情况下,应该首选WZ4002(也可以尝试PF00299804)去打击T790M,而不是BIBW2992。用BIBW2992去打击,我的看法是应该无效。; |( j% T8 F- N- \
1 P7 M: E- h1 K* r在易/特耐药的情况下,单独使用WZ4002效果应该不好,除非对易/特敏感的癌细胞本身发展很慢。因为WZ4002重点打击的是含有T790M突变的癌细胞,对同时存在的对易/特敏感的癌细胞打击不力。单独使用WZ4002,即使T790M受到压制,但因为对易/特敏感的癌细胞本身仍然在生长,总体表现就是癌组织仍然在生长,很可能会造成WZ4002无效的错误的结论。
i0 q& f, Z: ?. ~+ J1 [
* k& d0 t" |% s. w& w服用WZ4002最终会形成耐药,有种解释是,这种耐药是因为T790M有一部分进化形成了一种对WZ4002耐药的T790M的癌细胞。在这种情况下,T790M对WZ4002耐药,同时,在T790M的保护下,对易/特敏感的癌细胞对易/特耐药,这样易/特与WZ4002联用就彻底没有效果,这种情况就会非常麻烦。
k! o* F0 s- o; I |