本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 " j4 w* \' D, S
) I% i" T/ c: B* K: M, q, ?$ S! X媒体采访吴一龙教授内容摘要：
% C9 ?" {2 v2 K" _. Q
i7 r# }' }; o" T5 D' L7 E* K4 A靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：+ L3 T! @3 N! q( C! j2 b8 [4 _" S
- g2 O {9 W% e* ~, T. L* _
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；5 H3 H( E+ G- P6 o
" {$ R7 P! T* I# K6 ~9 S
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。: u, k- g7 I- N
6 o5 @% H1 {8 i1 Z, `这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。4 m, B7 Q8 C; ~! N& C2 q& }
: d/ B& }% d( j, e" ^所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，- T1 P# V# s# r$ R
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
/ @, c0 ~+ O) L4 e9 f6 t
! x/ h$ W3 l& B9 T第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。$ j4 E5 t' ]# t% v
目前面临两个问题：
# [/ o7 O0 y$ U# D
: ?( l! s, a3 L: P) g1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
7 x; U7 @/ M8 O2 ?/ u0 A: D
$ o2 m6 a L. m% a! Z1 }- T2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？0 V3 ]0 v. Z; u: ^( {- t
: p3 \- s3 Y4 s* ]! y" {新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
8 ^- q6 f$ _" `8 v" d Z: F
5 N- W, ]$ S" {6 f10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：0 e- i' F4 [. L$ g
5 P0 A# r4 A! V5 A
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
# j- w4 c! w* n4 M! b1 f
0 k) X! e& I8 J( d2 E6 Z' c过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。/ q# L3 s) |9 U) X1 `
+ L4 ~0 o' c5 v+ Q
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
; T2 q J: C1 v& X; U) d% B8 w- l3 @1 W E
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。! h6 A- G6 h/ `
6 k4 T$ J; ? _. D9 T1 h0 e解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
5 d: k F; `, M' a% ^! s5 {% @# H f5 w& W/ F5 }! M
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。5 b+ B" R2 Z" q: r2 A4 f
5 D5 T4 T0 h- e
; ~% s1 J6 Z3 d( g! |
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与$ |: i m V3 y1 Q2 ^ V1 U
0 E' F4 V" w |, j7 {! V! h0 E+ l吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
( ]. `* R, F G9 x/ v# P5 l! g中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
; W1 [" [+ N) p$ r9 [! p- H; V- ^! J5 r* q2 Q' d# Z( a
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？& P- s9 K4 a# B( A H5 g6 }
( S- \7 ]8 T6 q/ `' f2 q
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。6 ?+ s7 A) ]( P8 m! A( c
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
( ]* K u1 }6 S' r7 V: A: \
& x) |/ |8 u5 @/ u) q问：为什么中国的临床研究会做得这么好？+ H/ O8 }$ u8 A
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，# Q# g2 w' E9 N" e
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
( j$ s) C* X" U* U1 ~' r+ ]
# M* Z% E* q3 V* ]0 |6 y; r( b第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。" R8 ]5 G! `( w ?3 U" Y5 O, ]% I2 G
! O- e& f8 k# E
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的+ I9 M7 v ^ N+ k" w% b z
$ ^5 l: n; X6 B V; d, U$ I
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
: E" S S) s! h) p
; u% [( J$ _* a* d4 u& f目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
8 f: v; b9 [3 r8 S$ _1 ^ [4 }, ~) N* o6 ]/ h3 P) `
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。4 u' ]3 c" `* Y" y0 W8 ~! }
. x1 {; ~2 m! e' `0 n5 X5 K
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
9 i# F3 _' f' w6 Q; e/ r3 f# t% U a0 J" \' R# ]# g6 t, S$ V z8 d) t
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
